Erinnerungswandel

Zerstörte Kettenbrücke: Trauriges Detail des Kampfes um Budapest. (Foto: Fortepan)

Die Schlacht um Budapest fand vor 70 Jahren ihr Ende. Die Erinnerung an dieses historisch bedeutsame Ereignis bleibt fast vollkommen denjenigen überlassen, die die Schlacht selbst überhaupt nicht erlebt haben. Und die Überlebenden, die noch persönliche Erinnerungen haben, sind heute bereits hoch betagt. Die Erinnerungskultur in Bezug auf ein historisches Ereignis kann einem gewaltigen Wandel unterworfen sein. Ein Beispiel hierfür ist die Erinnerung an die Schlacht um Budapest. Hier hat das Geschichtsbild in den letzten 25 Jahren eine Veränderung um fast 180 Grad erfahren.

Die Erinnerung an die Belage­rung von Budapest war bis zum Jahr 1990 durch einen stren­gen Kanon geprägt. Der Verfasser die­ser Zeilen erinnert sich noch gut an die Zeit, als die Schüler bei Schulfesten die obligatorischen Geschichten aufsagten: über das humane Verhalten der sowje­tischen Soldaten, die – abgesehen von ihren Armbanduhren – fast alles ver­teilten, und über die Schreckenstaten der Faschisten. Die sich liberalisie­rende Diktatur erlaubte es dann 1986 zwar, dass der in der Schweiz lebende Historiker Péter Gosztonyi im Buda­pester Kossuth-Klub einen Vortrag hal­ten konnte, in dem er der These von der „Befreiung“ widerspach. Derartige Ver­anstaltungen galten damals allerdings als Ausnahme.

„Befreiung“ versus „Besetzung“

Derjenige Teil der Budapester Bevöl­kerung, der die Belagerung durchleb­te, bewertete ihre Folgen gemäß einer ziemlich breiten Skala. Für diejenigen, deren Leben die sowjetischen Soldaten retteten, bedeutete 1945 aus emotio­nalen Gründen in erster Linie eine Be­freiung. Diejenigen, die nicht zu dieser Gruppe gehörten, benutzten für die Ereignisse – ganz entsprechend ihres Temperaments – die Begriffe „Befrei­ung“, „Besetzung“ oder „bolschewisti­schen Terror“. Die letztgenannten bei­den Bezeichnungen waren bis 1990 in der Öffentlichkeit natürlich verpönt.

Interessanterweise änderte der Sys­temwechsel im Jahr 1989 lange Zeit nicht viel daran. Alle politischen Par­teien feierten auch weiterhin die „Be­freiung“ Budapests. Ein Unterschied bestand bestenfalls darin, dass die Li­beralen und die Anhänger des konser­vativen Ungarischen Demokratischen Forums (MDF) auch den Folgen der so­wjetischen Besatzung breiteren Raum einräumten, bzw. darin, dass an den „Kastaniengärtenfeiern“, welche die Sozialistische Partei zum Gedenken an die Befreiung abhielt, die anderen Par­teien nicht teilnehmen wollten.

Noch im Jahr 1995 führte es zu einem Skandal, als das Ungarische Fernsehen die ersten Teile der Filmreihe „Belage­rungstage“, die mein Vater und ich redi­giert hatten und die 52 Tage lang täglich für fünf Minuten in der Hauptsendezeit gesendet wurden, ausstrahlte. Irgend­jemand schwärzte die Filmemacher bereits nach der dritten Sendung beim Chef des Ungarischen Fernsehens an, und beim übermäßig pessimistischen Tonfall des letzten Teils war dann sogar eine Korrektur notwendig. Und im sel­ben Jahr wies der Filmregisseur István Szabó bei einer Fernsehdiskussion die Feststellung, Budapest sei von den sow­jetischen Truppen nicht befreit worden, mit ziemlicher Vehemenz zurück.

Gábor Tamás Nagy, Bürgermeister des 1. Bezirks, bei der offiziellen Gedenkfeier am 12. Februar 2011 vor dem Militärmuseum in der Burg zusammen mit dem Weltkriegsveteranen Ervin von Galántay (Mitte, †) und einem Traditionspfleger der Ungarischen Armee: „Es ist Zeit für unsere Wahrheit.” (Foto: BZT-Archiv)

„Die Schlacht um Budapest“ gab einen weiteren Anstoß

Einige Jahre später löste der Zwei­fel an der Befreiung von Budapest al­lerdings keine extremen Gefühle mehr aus. Als 1998 meine Monografie mit dem Titel „Die Schlacht um Budapest“ erschien, würdigte die gesamte ungari­sche Presse, von der rechtskonservati­ven Zeitschrift Demokrata bis zur links­liberalen Tageszeitung Népszabadság, den Band begeistert – jeder natürlich einen anderen Teil.

Bereits ein Jahr vor dem Erscheinen meines Buches hatte sich aber auch eine neue rechtsradikale Deutung of­fenbart, die damals aber noch keine all­gemeine Aufmerksamkeit erfuhr. Die Organisation „Ungarische Nationale Front“ organisierte in jenem Jahr mit ein paar Dutzend Teilnehmern erst­mals den „Tag der Ehre“. Laut ihrer In­terpretation war der Ausbruch aus dem Budapester Kessel eine Heldentat, die – im Zeichen des SS-Wahlspruchs „Mei­ne Ehre heißt Treue“ – ein Beispiel für militärische Tugend und für den An­tikommunismus war. Die Teilnehmer wählten die Kapisztrán-Statue vor dem Militärgeschichtlichen Museum auf der Budaer Burg als Schauplatz ihrer Fei­erlichkeiten, und zwar ganz offensicht­lich deshalb, weil sie damit auch die Sinndeutung von Budapest als „Bastei des Westens gegen den Bolschewismus“ unterstreichen wollten.

Es ist vielleicht nicht ganz zufällig, dass dieses Symbolobjekt auch eine an­dere Bedeutung hat: Kapisztrán kämpf­te nämlich nicht nur in der Schlacht von Belgrad gegen die Heiden (es ist anzumerken, dass er mit seinen Akti­onen den Erfolg des ungarischen Hee­res ernsthaft gefährdete), sondern der notorische Antisemit hatte zuvor als Inquisitor auch mehrere Hundert Ju­den verbrennen lassen. Dass die Wahl von Kapisztrán kein Zufall gewesen sein kann, beweist auch die Tatsache, dass es viele andere Orte gibt, die als Erinnerungsort mit antikommunisti­schem Geist symbolisch geeignet gewe­sen wären: das Wiener Tor, ein Sam­melpunkt des Ausbruchs vom Februar 1945, der Ausgang des Teufelsgrabens (Ördögárok) oder das sogenannte Blut­feld (Vérmező), dem letzten Flugplatz der eingeschlossenen Truppen, sind als Orte authentischer als der Platz vor dem Militärgeschichtlichen Muse­um, wo während der Belagerung bezie­hungsweise dem Ausbruch nichts We­sentliches geschah.

Die Kranzniederlegungen der Neona­zis erweckten erstmals 1999 Aufmerk­samkeit, als nach der Erinnerungsfeier im Wiking-Klub eine Schlägerei zwi­schen der Polizei, die die Personalpapie­re der Teilnehmer verlangte, und Skin­heads ausbrach. Mehrere der Skinheads erhielten damals eine Gefängnisstrafe. Von da an erfolgte dann bis zum Jahr 2003 keinerlei Gedenkveranstaltung mehr vor der Kapisztrán-Statue (auch deshalb, weil das Militärgeschichtliche Museum den Bereich frühzeitig ge­meinsam mit der Selbstverwaltung des I. Bezirks für eine eigene Veranstaltung zu diesem Thema reservierte).

Gedenken erfährt politische Aufladung

Allem Anschein nach konnten die po­litischen Parteien auch weiterhin nichts mit der Erinnerung an die Belagerung von Budapest anfangen. Die Sozialisten hielten an den antifaschistischen Tra­ditionen fest und hüteten sich davor, auszusprechen, dass die Geschehnisse im politischen Sinne nicht als Befrei­ung bezeichnet werden können. Der Fidesz wollte nach dem Prinzip „ein La­ger, eine Fahne“ nicht mit einer eigenen Botschaft hervortreten, weil dies die Ausweitung der Wählerbasis gefährdet hätte. Zu diesem Zweck unternahm ein Teil der Fidesz-Presse – wie beispiels­weise die Wochenzeitschrift Demokrata – vielmehr den Versuch, der extremen Rechten das Wasser abzugraben, indem sie selbst eine Erinnerungskultur mit rechtsradikalem Inhalt verbreitete. Ein Beispiel hierfür ist eine Ausgabe der Zeitschrift vom Februar 2005, auf deren Titelblatt nur so viel stand: „Sie waren Helden Europas“.

Darunter verstand die Zeitung neben der königlich ungarischen Honvéd-Ar­mee die Soldaten der Wehrmacht und der Waffen-SS. Die Frage, ob auch die Parteigänger der Pfeilkreuzler hierzu gehören, wurde absichtlich offen gehal­ten und die in der Stadt von Ungarn begangenen Massenmorde wurden mit keinem Wort erwähnt, man erachte­te es aber als wichtig, das barbarische Verhalten der sowjetischen Soldaten de­tailliert darzulegen.

Generalmajor Gerhard Schmidhuber, der Retter des Budapester Gettos: „Der deutsche General, der dem Nazismus fern stand und der – zusammen mit vielen Kameraden – unter unwürdigen Umständen an dem heute verkehrsreichsten Punkt von Budapest zu Tode kam, wäre eine geeignete Person, damit auch Menschen mit unterschiedlichen Ansichten den Ereignissen von damals gedenken können.“

„Tote Helden“ und ermordete Juden

Im selben Jahr wurde im XII. Bud­apester Bezirk eine Turul-Statue ein­geweiht. Am Sockel der Skulptur sind die Namen der „toten Helden“ des Be­zirks zu sehen. Der Ausdruck muss in Anführungszeichen gesetzt werden, da ein bedeutender Teil der aufgeführten Personen (etwa 300 Menschen) deshalb zu Tode kam, weil sie gebürtige Juden waren und ein Teil ihrer ungarischen Landsleute dies als ausreichend ansah, sie zu ermorden. Da sich der Notar des XII. Bezirk weigerte, nähere Angaben zu den auf dem Sockel der Skulptur ver­zeichneten Namen zu machen, wissen wir nicht einmal, ob die Massenmörder aus den Reihen der Pfeilkreuzler des Bezirks, die später zum Tode verurteilt wurden oder während der Belagerung starben, hier als „tote Helden“ betrach­tet werden.

Wir müssen hinzufügen, dass der An­teil der ermordeten Juden vermutlich 30 bis 50 Prozent aller Opfer aus der Bevölkerung des Bezirks ausmacht. Es war ebenfalls der XII. Bezirk, der am Jüdischen Krankenhaus in der Város­major-Straße eine Gedenktafel für die dort Ermordeten aufstellen ließ. Auf der Tafel fehlt allerdings der Hinweis, wie die Opfer umgekommen waren (es steht dort nur so viel, dass sie „ihr Le­ben verloren“ hätten). Es gibt keine An­gaben über die Täter (die Pfeilkreuzler), auch die Zahl der Opfer (149 Menschen) wird nicht aufgeführt. Dafür aber wur­den die Informationen über die Religi­on bzw. Herkunft der Opfer gefälscht: Es wurden nämlich nicht nur Juden ermordet, sondern es traf auch ihr christliches Pflegepersonal. Dies kann nebensächlich erscheinen, ist es aber nicht, denn die Pietätstafel hätte die Aufgabe gehabt, die Geschehnisse zu ei­ner Sache der gemeinsamen Trauer zu machen – und nicht nur zu einer Sache der Juden.

Eine andere nicht weniger eigentüm­liche Lösung der Erinnerung ist die Me­thode des vollständigen Verbots. Dies geschieht am deutschen Militärfriedhof von Budaörs, der vom 11. bis 13. Feb­ruar geschlossen ist. Damit wird jeder­mann die Pietätsbezeugung unmöglich gemacht. Man kann dies schwerlich an­ders bezeichnen als eine Unmenschlich­keit, auch dann, wenn es sicherlich kein erfreulicher Anblick ist, wenn Neonazis auf einem Friedhof Veranstaltungen abhalten. (In einem Rechtsstaat sollte dies möglich sein, zumindest, solange keine Gesetze offen verletzt werden.)

Zivile Initiativen füllen staatliches Vakuum

Die Politik folgte aber doch aktuellen politischen Gesichtspunkten, die un­geeignet waren, die Erinnerung an die Belagerung zu pflegen. So gelangte die ganze Angelegenheit in einen luftleeren Raum. Und damit hängen auch die zivi­len Initiativen zusammen, die wir im­mer häufiger antreffen können.

Unter diesen ist die „Ausbruchstour“, die seit 2005 von der Aktions­gruppe Börzsöny organisiert wird, die Bekannteste. Diese bringt mittlerwei­le bereits eine Teilnehmerzahl in der Größenordnung von tausend Perso­nen in Bewegung. Ein Teil der Akti­on kann mit einem gewissen Humor betrachtet werden: An den einzelnen Kontrollpunkten der Leistungstour werden die Dokumente der Teilneh­mer von Personen in zeitgenössischen deutschen, ungarischen und russi­schen Uniformen gestempelt. Die Teilnehmer können Touren über drei Distanzen absolvieren und erhalten dann einen Aufnäher. Für eine zehn­malige Leistungserfüllung erhalten sie eine Kopie des Eisernen Kreuzes zweiter Klasse.

Die dazu dienende ideologische Gar­nierung ist allerdings nicht mehr ganz so witzig. Laut der Homepage der Akti­onsgruppe ist es ihr Ziel, „jedes Jahr im Februar jenen ungarischen und deut­schen Soldaten zu gedenken, die im Zweiten Weltkrieg zweieinhalb Monate lang Budapest – und damit Westeuropa – heldenhaft gegen die bolschewistische Rote Armee verteidig­ten. Da sich Weihnach­ten 1944 der sowjetische Belagerungsring um die Burg schloss, wählten die Verteidiger der ‚Fes­tung Europa‘ anstelle der Kapitulation – treu ihrem Schwur – am 11. Februar 1945 den Aus­bruch…“

Die Tourenbeschrei­bung verweist zwar auf die Politikfreiheit der Veranstaltung, der Text der Organisatoren hat aber doch einen politi­schen „Pferdefuß“. An­ders ist es nämlich nicht zu erklären, dass es im Fall der Roten Armee für notwendig erachtet wird, politische Attri­bute zu verwenden, im Falle der deutschen und ungarischen Truppen wird hingegen davon abgesehen.

Die unreflektierte Verwendung von „Hel­dentum“ wäre noch kein großes Problem, wenn all dies nicht mit einer eindeutig posi­tiven Tat verbunden wäre, nämlich mit der Verteidigung Westeuro­pas. So aber spiegelt es nur eine Halbwahrheit wider, denn die Vertei­digung bedeutete zu­gleich auch eine Verlän­gerung der völkischen Vernichtungspolitik Nazideutschlands und der ungarischen Pfeilkreuz­ler-Herrschaft. Und die Behauptung, dass die Kapitulation ein kampflo­ses Abschlachten bedeutet hätte, ist einfach falsch. Gerade der Ausbruch wurde für die sowjetischen Truppen zu einer Kriegsoperation nach Art ei­nes Tontaubenschießens. Dies bewei­sen auch die deutschen Verlustzahlen (etwa 20.000 Tote innerhalb von drei Tagen).

Mit der immer lebendigeren Erinne­rung an den Ausbruch hängt zusam­men, dass die Soldatengräber in den Budaer Bergen immer besser gepflegt werden und dass es gar einige Leute gibt, die in den im Sommer 1944 ausge­hobenen, aber nie verwendeten Schüt­zengräben, die in der Gegend zu finden sind, die damaligen Kampfhandlungen nachspielen. In Hidegkút wurde selbst eine Erinnerungstafel für die Opfer des Ausbruchs aufgestellt. All dies sind aber nur lokale Initiativen und nur die Privatsache einiger enthusias­tischer Amateure.

Der Historiker und Autor des Buches „Die Schlacht um Budapest“ Krisztián Ungváry: „Die Behauptung, dass die Kapitulation ein kampfloses Abschlachten bedeutet hätte, ist einfach falsch.“

Konsenslösung wartet noch immer auf eine Realisie­rung

Ein konsensschaffender Versuch ging interessanterweise von einigen überlebenden Budapester Juden aus. Sie möchten am Széna-Platz, dem Ort des Todes des beim Ausbruch gefalle­nen Generalmajors Gerhard Schmid­huber, dem Retter des Budapester Gettos, eine Gedenktafel aufstellen. Ein deutscher General, der dem Na­zismus fern stand und der – zusam­men mit vielen Kameraden – unter unwürdigen Umständen an dem heute verkehrsreichsten Punkt der Stadt zu Tode kam, wäre sicherlich eine geeig­nete Person, damit auch Menschen mit unterschiedlichen Ansichten an sei­nem symbolischen Grab Kränze ihrer Pietätsbezeugung ablegen könnten. Interessanterweise ist bisher – obwohl selbst das Yad-Vashem-Institut in Is­rael die diesbezüglichen Fakten nicht infrage stellt – keine politische Seite gewillt, diese Initiative aufzugreifen.

Das einzige verwirklichte und in je­der Hinsicht würdige Gedenken an die Geschehnisse von damals ist üb­rigens ebenfalls mit dem Széna-Platz verbunden. In dem Album der Musi­ker Tamás Cseh und Géza Bereményi von 1997 gibt es ein Lied mit dem Ti­tel „Széna-Platz“, das den namenlosen ungarischen und deutschen Opfern der Belagerung ein Andenken setzt. Es ist ein Andenken, das an ihren sinnlosen und unwürdigen Untergang erinnert. Ein Erinnerungsort, der ein würdiges Gedenken an alle ungarischen und deutschen Opfer der Belagerung er­möglichen würde, lässt jedoch bis auf den heutigen Tag auf sich warten.

Übersetzung aus dem Ungarischen von Andreas Schmidt-Schweizer